После известной истории об эвакуации моей машины, я, откровенно говоря, успокоился. Стало неинтересно спорить на дороге и что- то доказывать, стало скучно смотреть в глаза серым волчатам, бегающим по дороге в поисках хлеба насущного. Стало противно глядеть на водил несущих в зубах документы, а в кармане полтинник, неизвестно за что. В общем, так и должно было произойти, я стал опять обычным водителем. И вот обычный водитель обычным утром как обычно едет на работу. Согласитесь, такое случается с каждым достаточно часто. Погода была замечательная, наступала весна. Маршрут ничем не отличался за последние 10 лет, так что всё делалось на полном автопилоте. Читатель согласится, что 10 лет подряд каждый день, делая одно и то же, уже не обращаешь внимания на это, а голова сама делает все, что ей надо сама. Негромко работало радио Арсенал. Сан Саныч Пикуленко в очередной раз вещал на автомобильную тему. Надо сказать, что по дороге на работу у меня есть ж.д. переезд и этот день не был исключением. Переезд был на месте и "О, чудо" он был открыт и давно открыт, потому как очереди нет. Благополучно заехав на него, обратил внимание, что где-то посередине (а там надо переехать 6-ть путей) переезда зазвонил звонок. Гляжу на выезд, вижу ИДПС-ов (они там всегда бывают по утрам). Очень уж кормчее место. Ну, думаю, не пойдет он ко мне. Тем более что не видел он момента включения и момента выезда. Однако нет. Смотрю, идет. Ну, идет и идет. Автоматом замечаю, что сзади никого. Понятно. Взмах. Остановка. Как обычно бу - бу - бу...... Ваши документы. Ну, документы и документы. Отдаю. Приглашает в машину. Отказываюсь больше по привычке, чем из неуважения. Ну, нет и нет. Уходит. Приходит другой (тот, что в машине сидел) просит присесть к ним для составления протокола. Ну, когда меня просят культурно, я обычно соглашаюсь. Понимаю, что доказывать вообще что-либо бессмысленно, у инспектора горят глаза. Он меня узнал. Включаю диктофон (привычка) и прошу объяснить, что и как. Инспектор по привычке, не объясняя, пишет. Ну, думаю "В добрый путь". Все культурно по имени по отечеству. Выдали протокол, выдали времянку. Вот он какой - "северный олень". Проверяю всё ли написано в протоколе. Пишу свои две коронные фразы "С предъявленным нарушением не согласен. Нуждаюсь в квалифицированной юр. помощи", расписываюсь везде, отдаю протокол. Инспектор расслабляется, понимая что, поймал и мне не отвертеться, начинает рассказывать куда ехать и когда, чтобы мне выписали штраф и я его оплатил. Ну-ну, думаю. Рассказывай, рассказывай. Ты же написать это забыл, а коли забыл написать, то приглашать меня будешь отдельно повесткой. Собственно на этом сама история и закончилась бы включенным методом Ворона. Но включив его я совсем забыл предупредить домашних чтобы ничего не получали под роспись. А поскольку ко мне приходит много заказной корреспонденции и домашние спокойно относятся к тому, что за нее надо расписываться. Их надо было предупредить.
Метод Ворона был запущен и с успехом тикал. Я ездил по ВР и совершенно не переживал об этом. Однако ошибка, допущенная мной, вылилась в длинную историю с продолжением. 7 мая принесли повестку в суд и жена за нее расписалась. Я в это время был в отпуске, однако greycardinal не дремал и, имея доверенность, съездил и познакомился с делом. Оказывается, дело передали в суд и мало того успели сделать это в срок. И определение о рассмотрение в мое отсутствие и передаче в суд и определение судьи Прудкого о назначении заседания. В общем всё оформлено было правильно и на первый взгляд не вызывало никаких вопросов.
Надо отметить так же что известная история о "неподчинении" при досмотре не прошла для меня даром. Мой мировой судья "полюбил меня" лютой ненавистью. Однако надо отдать ему должное. В тот момент он вел себя корректно (как мне показалось). Правда, мне потом сказали, что на него немного нажали, чтобы он поступил не по понятиям, а по закону. Что он и сделал. С тех самых пор мировой судья независимого российского суда, как бы это помягче сказать, отличался памятью в мой адрес. Ну да бог ему судья.
15 мая Greycardinal подает ходатайство о переносе рассмотрения в связи с отсутствием меня. Прудкий не получает это ходатайство и рассматривает дело 17 мая. Постановление суда немного прокомментирую:
Ну и апофеозом постановления считаю фразу "ранее к ответственности не привлекался,….., не найдя отягчающих вину обстоятельств, ….., и только, ….. учитывая личность правонарушителя…… - считаю возможным назначить наказание по верхней планке т е. 6 месяцев пешком". Считаю, данную фразу комплементом и выражаю мировому судье Прудкому свою благодарность за столь изысканный эзопов язык. Вот не ждал так, не ждал такой образованности. Ну да не суть.
Вернулся я из отпуска и 1 июня (2 мес. +1 день) пошел получать постановление. У меня оставалась надежда на то, что судья окажется умнее, чем производит впечатление. Надежда умерла первой. Как уже сказано выше 6 месяцев пешком. Мировой, вручая мне постановление, сиял. Я предложил подождать 10 дней. Он подождал. Я не заставил ждать дольше. Жалоба на постановление была подана ему лично в руки. Это была моя маленькая месть. Мне было интересно посмотреть, как исказится его лицо Чита жалобу. И я не ошибся. Мировой обиделся. Ну да мне уже всё равно было. Я своё получил. Далее перед тем как передать дело на рассмотрение федеральному судье Я решил познакомиться с делом. И нашел там еще одно постановление, которое Прудкий, надув губы подшил как доказательство "учитывая личность правонарушителя" Постановление касалось неподчинения по 19.3.1. когда меня оправдали. Сделав вид, что мы тупенькие и не понимаем, зачем там это постановление. Пошли на заседание к федеральному судье. Им оказалась судья по уголовным делам. И мы друг другу с первого взгляда не понравились. К делу мы с моим защитником подготовились, как следует. Посчитали, что процессуальных нарушений будет недостаточно для отмены столь сурового постановления и, выработав стратегическую линию, начали наступление с первого же заседания. Судья, надо отметить, не ожидала такого напора и осадила нас, перенеся заседание. Но. На первом же заседании мы подали 8 или 10 ходатайств. При этом Сергей их зачитывал, я подписывал и ставил число, а судья сидела и пыталась понять, что происходит. Все ходатайства касались документов, которые, по мнению мирового судьи, являлись доказательствами по делу. В результате поданных ходатайств в деле остался не обжалованным и не вызывающем сомнение один конверт в котором материал прислали в федеральный суд. Удоволитворившись этим мы получили повестки и удалились. Судья перенесла заседание и вызвала ИДПС-а для допроса.
На второе заседание не явился ИДПС. Я не был удивлен. Судья тоже. Судье подали ходатайство о приводе ИДПСа и свидетеля (дежурной по переезду), который был вписан в протокол. Судья посмеялась и сказала (не написала), что приводить ей по уголовным делам свидетелей не дают, а вы со своей административкой. Мы не настаивали. С учетом, что всё писалось на диктофон, доказательств нам хватило бы. Перед третьим заседанием я заехал на переезд и сфотографировал со всех позиций его. Удалось даже зайти в будку смотрителя и оттуда снять виды на проезжающие машины. Между делом заглянули в журнал нарушений и увидели там мою машину, записанную рукой дежурной. Это было хорошо потому что стараясь меня поймать ИДПС заставил дежурную вписать не только номер машины и нарушение (как это требует инструкция) но и марку машины.
На третье заседание явился ИДПС. Я был удивлен. Поначалу он вел себя уверенно, отвечал на вопросы судьи внятно и врал, не моргая глазом. Но вот настало время для меня допрашивать свидетеля. Вспоминая обстановку в суде, замечу, Серега пришел в свитере и джинсах а я как обычно в костюме и при селедке. Первым делом, я спросил у ИДПС-а, с какого времени началась его смена? (разминочный вопрос). И тут непонятно почему инспектор отказался отвечать и пытался наехать на меня, чтобы я не задавал вопросов и сидел тихо в суде. Я еле сдержал себя от порыва процитировать ему права и обязанности свидетеля из 26 главы. За меня это сделала судья. ИДПС смирился. Вторым вопросом я поинтересовался "Видел ли инспектор момент выезда меня на перекресток". Ответ поразил меня еще больше. Вас там не было, водитель был один в машине. Момент Вашего выезда я не видел". Потом то мы поняли причину такого ответа. ИДПС нас с Серегой просто перепутал. Судья поправила его во второй раз. После этого ИДПС замкнулся в себе, на вопросы отвечал невнятно, были вопросы о том, где он стоял, как в журнал попала моя машина и еще пара малозначимых вопросов. После этого заседание было перенесено в связи с неявкой дежурной. Правда, ИДПС обещал завести повестку. Кстати говоря, не завез.
Четвертое, пятое, шестое заседание были формальными переносами, однако на каждом заседании судья нам предлагала изменить просительную часть жалобы на штраф. Наивная. В общем, на шестом заседании мы попросили вынести определение о приводе, судья расстроилась, да и видно было, надоели мы ей страшно. Дело уже тянулось 5 с половиной месяцев, а нас уговорить на штраф у нее не получалось. Мы не торопились. Отпуска там и всё такое. Обидевшись, она назначила выездное заседание.
Седьмое (выездное) заседание проходила в будке смотрителя по переезду. И странно, что угадали мы так, что та самая была на работе. Ну и славно. Всё что не делается всё к лучшему. В установленное время мы прибыли на переезд с Серегой. Судья и секретарь нас уже ждали. Мне, почему-то подумалось, что герб и флаг они должны были взять с собой. Но не суть. В будке было достаточно места для 5-и человек. Дежурная изрядно волновалась, понимая, что можно попасть на штраф за неявку в суд. Пыталась оправдываться , но ее успокоили и начали задавать вопросы. Важным вопросом был вопрос о том "кто вносил запись в журнал". Дежурная сказала, что сама вносила. Тогда я дал ей лист бумаги с фотографиями машин и попросил отобрать все машины концерна BMW. Тут она рассказала всю технологию. Когда переезд закрывается, она смотрит, не остановит ли кого инспектор. Если инспектор кого остановил то она, полностью доверяя инспектору, с его слов записывает нарушителя в журнал. При этом сама она нарушения иногда и не видит, но жалуется судье, что многие прут напролом и ломают шлагбаум. Далее немного погоняли ее по инструкции ,которая кстати висит в у них в домике, и выяснили что стоят они там где положено по инструкции а следовательно момента выезда не видят (стена там кирпичная). В общем, мы с Серегой остались довольны допросом, судья вышла и попросила показать ей, где стоял ИДПС. Я показал. Она встала на это место и, убедившись, что с него не видно ровным счетом ничего, сказала, что приняла решение. Мы было рыпнулись ходатайства подать, она сказала, что все тексты ходатайств, которые мы хотим подать, знает сама и перечислила нам их. Мы согласились. На этом и расстались.
На следующий день утром было назначено оглашение решения. Я не поехал, но поехал Серега. И ровно через полгода после протокола 17 сентября 2004 года судья вынесла таки решение, полностью сняв недоказанные обвинения, отменив постановление, а дело закрыла.
Вот и всё собственно. Вторая часть марлезонского балета готовится неспешно.
18 мая 2004 года.
Постановление
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка области Российской Федерации Иванов А.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 2004 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч. IКодекса РФ об административных правонарушениях в отношении PaulE36, уроженца города Москва, русского, гражданина РФ, не работающего, зарегистрирован по адресу: Московская область, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
PaulE36., 31.03.2004 года, около 09 час. 55 мин., в Московской обл., управляя а/м БМВ-320 гос. номер XXXXXX 90, въехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п, 15.3 Правил Дорожного Движения, ответственность за нарушение которого, предусмотрена ст. 12.10 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
PaulE36. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, (до самого конца дела в материалах так и не появился документ подтверждающий что я извещен прим Paul E36) однако в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Мировым судьей исследованы материалы дела: определение о передаче дела об административном правонарушении (вынесено в моё отсутствие прим Paul E36), в котором указано, что PaulE36. проехал ж/д переезд на красный сигнал светофора; протокол ХХ ОН ХХХХХХ об административном правонарушении, в котором PaulE36 собственноручно указал: "с предъявленным нарушением не согласен"; рапорт инспектора БОН Кузьминова А.Е. в котором указано, что водитель PaulE36. проехал ж/д переезд при запрещающем сигнале светофора и звуковой сигнализации; объяснение Мишиной В.П.(неизвестный мне пока свидетель. прим Paul E36), в котором указано, что водитель а/м БМВ-320 проехал ж/д переезд, игнорируя запрещающий сигнал светофора и закрывающийся шлагбаум (об этом вообще в материалах дела нет ни слова. Фантазия у мирового работает. прим Paul E36); извещение PaulE36. о необходимости явки в суд 18.05.2004г.
На основании изложенных доказательств мировой судья считает, что вина PaulE36. полностью установлена.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность PaulE36., в деле не усматривается.
Мировой судья, при назначении наказания, учитывая характер совершенного PaulE36. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, считает целесообразным подвергнуть PaulE36. административному наказанию в виде лишения права управления -транспортным средством на срок 6 месяцев.
Водительское удостоверение подлежит изъятию должностными лицами органов внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 12.10 ч.1, 25.1, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
PaulE36 лишить права управления транспортными средствами на срок 6 / шести / месяцев.
Водительское удостоверение подлежит изъятию должностными лицами органов внутренних дел.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в апелляционном порядке в городской суд Москрвской области через мирового судью.
Подскажите люди добрые иде такой суд находится? прим. Paul E36
МИРОВОЙ СУДЬЯ
Жалоба на постановление
В городской суд
Московской области
от Paul E36
проживающего по адресу gai.net.ru
Жалоба
на постановление по делу №
31.03.2004 около 9 ч. 55 мин. я двигался на пренадлежащей мне на автомашине и был остановлен сотруудниками ГИБДД возле Ж.Д. перезда у ст. . Мне было предъявлено обвинение в проезде Ж.Д. переезда на запрещающий сигнал светофора. С данным нарушением я не согласился о чем и написал в протоколе. О дате и времени рассмотрения моего правонарушение в ГАИ я не был уведомлен в установленной законом форме, в протоколе не указаны дата и время рассмотрения дела, повесток из ГИБДД с такими сведениями я не получал. В нарушение ч.2 ст 25.1 дело было рассмотрено в моё отсутствие, о чем свидетельствует определение ГАИ из материалов дела. Подтверждений моего надлежащего уведомления о дате и времени рассмотрения моего правонарушения в ГАИ в материалах дела нет. Тем самым я был лишен прав предусмотренных действующим законодательством а именно ч.1 ст 25.1 КоАП РФ "Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. "
В нарушении ст. 23.1 мировой судья Прудкий А.П.(специально оставляю его фамилию. Пусть стыдно будет за такое кривосудие) принял к рассмотрению дело об административном правонарушении и в своем определении указал, что все документы оформлены правильно. Материалы дела подтверждают обратное.
В нарушении ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья Прудкий 18.04.04 в моё отсутствие проводит заседание и выносит постановление в котором я признаюсь виновным в нарушении ст 12.10 КоАП РФ. В установочной части отмечается что я был надлежащим образом уведомлен однако в материалах дела отсутствует доказательство моего надлежащего уведомления. Уведомление находящееся в материалах дела мной не подписывалась. Так же 17.04.04 мой защитник Greycardinal подал ходатайство о переносе рассмотрения дела в связи с моим отпуском. При получении постановления и ознакомлении с делом 01.06.04 я данное ходатайство в деле не обнаружил. Данное ходатайство к делу приобщено не было, по непонятной причине. Копия отправки данного ходатайства прилагается. Тем самым я был лишен прав предусмотренных ч.1 ст 25.1 КоАП РФ, а именно знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.
В соответствии со ст 1.6 КоАП РФ "Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом." Вышеприведенные нарушения процессуального законодательства существенным образом повлияли на вынесеное постановление.
Так же в постановлени в нарушение ст 30.1 указано что обжалование данного постановления должно происходить в апеляционном порядке. КоАП РФ не предусматривает такого порядка обжалования.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.5 ст.30.7 прошу:
Отменить постановление по делу № как вынесенное с нарушением закона.
Приложение:
1. копия квитанции об отправке ходатайства
2. Копия уведомления о вручении
3. Копия протокола
Дата обращения с жалобой "___" ___ 2004 г. /_______________/П.А.
Ходатайство N1
В городской суд
Московской области
от Paul E36
проживающего по адресу gai.net.ru
Ходатайство
В производстве Вашего суда находится дело № .
На основании ст. 25.1 КоАП РФ и в порядке ст. 24.4 КоАП РФ ходатайствую об исключении из материалов дела постановления по делу № 5-18/2002 как не имеющего отношения к данному производству.
Дата подачи ходатайства "__"_________ 200_ г. "___________________"
(подпись)
Ходатайство N2
В городской суд
Московской области
от Paul E36
проживающего по адресу gai.net.ru
Ходатайство
В производстве Вашего суда находится дело № . В материалах дела как доказательство правонарушения содержатся показания свидетеля В.П. Данные свидетельские показания не содержат доказательств совершения мной АПН. В показаниях указано, что я " проехал ж.д. переезд", но данное деяние не запрещено законом. Законом запрещен выезд - "... выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду".
На основании ст. 25.1 КоАП РФ и в порядке ст. 24.4 КоАП РФ ходатайствую об исключении из материалов дела показаний свидетеля В.П. как не имеющих отношения к данному делу.
Дата подачи ходатайства "__"_________ 200_ г. "___________________"
(подпись)
Ходатайство N3
В городской суд
Московской области
от Paul E36
проживающего по адресу gai.net.ru
Ходатайство
В производстве Вашего суда находится дело № 5-80/2004. В материалах дела как доказательство правонарушения содержится рапорт, составленный инспектором БОН Кузьминовым А.Е. Данный рапорт не содержит доказательств совершения мной АПН. В рапорте указано, что я, "проехал ж.д. переезд ... на запрещающий сигнал светофора", но данное деяние не запрещено законом. Законом запрещен выезд - "....выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду".
На основании ст. 25.1 и в порядке ст. 24.4. ходатайствую об исключении из материалов дела рапорта составленного инспектором БОН Кузьминовым А.Е. как не имеющего отношения к данному делу.
Дата подачи ходатайства "__"_________ 200_ г. "___________________"
(подпись)
Ходатайство N4
Ходатайство
В производстве Вашего суда находится дело № В материалах дела содержится протокол XX ОН XXXXXX, составленный инспектором БОН Кузьминовым А.Е. Данный протокол составлен с нарушениями действующего законодательства, а именно:
В протоколе не указаны дата и время рассмотрения правонарушения;
Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе указывается событие правонарушения. Однако то событие, которое указано в протоколе - "управляя вышеуказанной а/м проехал ж.д. переезд ... на запрещающий сигнал светофора" - не подпадает под действие ст.12.10, в которой запрещается "выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду";
Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе указываются свидетели правонарушения. Однако свидетеля Мишину В.П., чьи показания появились в материалах дела, в качестве свидетеля ни до, ни во время, ни после составления протокола я не видел. Так же она не была вписана в протокол
Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ "Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона."
На основании статей 25.1 КоАП РФ и ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ и в порядке ст. 24. 4 КоАП РФ ходатайствую об исключении из материалов дела протокола № XX ОН XXXXXX как доказательства, полученного с нарушением закона.
Дата подачи ходатайства "__"_________ 200_ г. "___________________"
(подпись)
Ходатайство N5
В городской суд
Московской области
от Paul E36
проживающего по адресу gai.net.ru
Ходатайство
В производстве Вашего суда находится дело №
В материалах дела содержится определение заместителя командира БОН Куликова В.И. В нарушение п 2. ст 29.7, п.4 ст 29.7 КоАП РФ заместитель командира БОН Куликов В.И. вынес определение о передаче дела в суд, хотя в материалах дела отсутствует информация о моём надлежащем уведомлении. Тем самым я был лишен законных прав предоставленных мне ст. 25.1 КоАП РФ.
На основании статей 25.1 ч.3, 26.2 КоАП РФ и в порядке ст. 24. 4 КоАП РФ ходатайствую об исключении из материалов дела определения заместителя командира БОН Куликова В.И.о передаче дела в суд, как вынесенное с нарушением закона.
Дата подачи ходатайства "__"_________ 200_ г. "___________________"
(подпись)
Ходатайство N6
Ну и самое апофеозное ходатайство. Должно было быть подано в случае удовлетворения всех предыдущих.
В городской суд
Московской области
от Paul E36
проживающего по адресу gai.net.ru
Ходатайство
В производстве Вашего суда находится дело № 5-80/2004
В материалах дела отсутствуют доказательства факта правонарушения.
На основании статей 25.1, ст. 24. 4 КоАП РФ и ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ и в порядке 30.7 КоАП РФ ходатайствую об отмене постановления и закрытии дела за отсутствием события правонарушения.
Дата подачи ходатайства "__"_________ 200_ г. "___________________"
(подпись)
Инструкция МПС по переездам
Я публикую старую потому что пользовался ей. сейчас действует другая. Но суть не поменялась
Утверждена
Министерством путей сообщения
Российской Федерации
Заместитель Министра
В.Т.СЕМЕНОВ
21 июля 1997 г. N ЦП-483
Согласована
Министерством внутренних дел
Российской Федерации
Заместитель Министра
П.М.ЛАТЫШЕВ
12 июля 1997 года
Министерством транспорта
Российской Федерации
Первый заместитель Министра
А.П.НАСОНОВ
Федеральной дорожной службой
Российской Федерации
Руководитель ФДС
В.Г.АРТЮХОВ
14 июня 1997 года
ИНСТРУКЦИЯ
ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ ПЕРЕЕЗДОВ МПС РОССИИ
4.3. В здании переездного поста должны быть:
журнал нарушений правил проезда через переезд;
4.15. Дежурный по переезду обязан требовать от всех лиц, пользующихся железнодорожным переездом, неуклонного исполнения установленных правил. При нарушении правил проезда дежурный по переезду обязан при возможности принять меры к остановке транспортного средства, выяснить и записать в Журнал нарушений правил проезда через переезд номер транспортного средства, время и характер нарушения.
Мои объяснения
В городской суд
Московской области
от Paul E36
проживающего по адресу gai.net.ru
Объяснение
Я Paul E36 31.03.2004 года, около 09 час. 55 мин., в Московской обл., управлял а/м БМВ-320 , въехал на железнодорожный переезд. При въезде я убедился в соответствии с Правилами Дорожного Движения в отсутствии приближающегося поезда а так же в том что запрещающий сигнал светофора потушен. При выезде с переезда я был остановлени сотрудником БОН Кузьминовым А.Е., который вменил мне невыполнение требований п.15.3 ПДД. С нарушением я не согласился о чем и записал в протоколе.
На основании ст. 25.1 КоАП РФ и в порядке ст. 24.4 КоАП РФ ходатайствую о приобщении к материалам дела.
Дата подачи ходатайства "__"_________ 200_ г. "___________________"
(подпись)
Показания ИДПСа (расшифровка аудио записи)
С: - Судья
G:- greycardinal
Я: - Paul E36
И: - ИДПС
С: Какой порядок фиксации и отбора объяснений?
И: После составления АП подходим к дежурным и сверяем записана у них машина или нет. Если машина записана то она дает объяснения, если машина не записана то не дает.
С: Они сразу фиксируют по пересечению машины?
И: Да сразу.
С: Каким образом идет фиксация?
И: Длинный расказ про обязанности дежурной.
С: Допускается ли ошибка в своей работе
И: Нет.
Я: Укажите суду конкретное место где Вы стояли.
И: Вот машина стоит рядом с ней.
Я: Много ли было машин на переезде когда включился запрещающий сигнал сигнал светофора.
И: Господин Kлабуков двигался в одиночном порядке.
Я: Навстречу мне кто нибудь двигался?
И: Вы за рулем не сидели У него в машине никого не было Вас там не было.
Я: Обращаю внимание суда на то что с того места где стоит инспектор (фото) мало того что не видно ту сторону переезда, ему не видно сигналов светофора
И: Я мог стоять и на 15 метров правее или левее.
Я: На данной фотографии конкретная дорожная ситуация. Скажите машина выехала на переезд или только подъезжает к нему?
И: Данная машина находится на переезде.
G: Вашей рукой в протоколе указанно что водитель управляя проехал Ж.Д переезд. Это написано правильно?
И: Правильно.
G: Скажите пожалуйста. Как звучит указанная Вами в протоколе статья Кодекса об администраитивных правонарушениях. Могли бы вы ее процитировать?
И: Запрещается проезжать Ж.Д. переезд на запрещающий сигнал светофора, запрещающий сигнал дежурного по переезду и перед закрытым или закрывающимся шлакбаумом. Но я не дословно. Дословно я не могу Вам сказать.
G: А вот где именно находилась дежурная по переезду?
И: Дежурная по перезду находилась на том месте где обозначено должностной инструкцией. С того места где прекрасно видно весь железнодорожный переезд.
G: Вам известны порядок составления протокола и те сведения которые должны в нем содержаться?
И: Известно
G: Скажите что требует кодекс указывать в той части протокола которая касается времени и места рассмотрения ?
И: Или к нам в подразделение подъезжает человек или по месту жительства.
G: Я уточню вопрос. Что требует кодекс в отношении указаний времени и места рассмотрения правонарушения.
И: Там сзади можно посмотреть.
G: Я повторю вопрос Должно ли быть указано в протоколе время и место рассмотрения административного правонарушения?
И: Вот написано М.О. Раменский р-он поселок Чулково 31
G: А с точки зрения времени и даты рассмотрения ? Это должно быть указано в протоколе?
И: Тогда еще не требовалось сейчас пришло новое дополнение потому что статьей 20.25 А.К. Если человек не уплачивает штраф то он увеличивается. Сейчас нас заставляют. До этого вот 3-го числа еще этого не требовалось. Просто в течении 30 суток, если это написано сзади человек обязан явиться или подать жалобу... здесь всё написано, понимаете? Или подать жалобу или оплатить штраф.
G: Я прошу прощения Я задал совершенно другой вопрос. Содержится ли в кодексе требование указание времени рассмотрения АП? Или даты хотя бы?
И: В течении 30 суток согласно Административного кодекса человек обязан явиться.Это было объяснено и сзади было показано его права и обязанности. Там специально напечатано.
G: Т.е. Вы считаете что дата и время рассмотрения правонарушения в протоколе может не указываться.
И: Тогда это не требовалось. Сейчас требуется.
G: "Тогда это не требовалось" Когда?
И: Нашей должностной инструкцией.
G: Протокол когда был составлен?
Я: 31 марта
G: Т.е. Вы хотите сказать что в это число такое требование у нас законами не было предусмотрено?
И: Почему не было предусмотрено? Там написано права и обязанности, в течении 30 суток. Я думаю что господин Клабуков грамотный человек? Он может посчитать? У нас административная практика работает каждый день.
G: Я пытаюсь попросить Вас уточнить ответ на вопрос который я задал. Требовалось ли на момент составления протокола федеральными законами РФ указание в протоколе об АПН даты и времени его рассмотрения? Конкретный вопрос. Да или нет?
И: Не требовалось.
G: Как человек может согласно ст.25.1 воспользоватся своими правами ели ему неизвестно время и дата рассмотрения АПН?
И: Но он же воспользовался? Человеку были объяснены его права и обязанности и объяснено в течении какого срока..... вы думаете этого недостаточно?
Я: Ваша честь я протестую. Инспектор говорит неправду.
С: А подпись в протоколе Ваша?
Я: Да. Подпись в протоколе моя. Мои права и обязанности мне разъяснены были но мне не были указаны дата и время рассмотрения данного административного правонарушения.
И: Вот вам, вы обязаны были в течении 2-х недель явится с 10 до 18 часов в батальон. Обед с 12-30 до часу 30 в любой день кроме субботы и воскресенья.
© Paul-E36
 |